Venezuela : le fossé se creuse entre géopolitique et investissements énergétiques viables
Par Simonetta Spavieri, Active Ownership Manager - Climate Engagement Lead, Schroders
Le pétrole reste suffisamment important pour déclencher une action militaire. En soi, cela ne réduit pas les risques d'investissement liés à la découverte, à l'extraction et au raffinage des produits pétroliers.
Les actions des États-Unis au Venezuela reflètent une réorganisation géopolitique plus large et sont révélatrices de l'évolution de la géopolitique de l'énergie en particulier. L'accès à l'énergie, la politique de sanctions et le contrôle des ressources sont déployés en tant qu'instruments d'influence internationale dans de nombreuses régions du monde. Les hydrocarbures continuent d’influencer les choix de politique étrangère, même si le système énergétique mondial subit des changements structurels.
Cela dit, la position de l'administration Trump sur le pétrole vénézuélien n'est pas un revirement complet. Le gouvernement Maduro avait déjà coopéré avec les États-Unis dans le domaine de l'énergie, dans des conditions limitées, Chevron ayant poursuivi ses activités au Venezuela. Dans ce contexte, le regain d'intérêt des États-Unis pour le pétrole vénézuélien se comprend mieux s'il est considéré comme une action progressive.
Le pétrole vénézuélien et la réaction à court terme
La réaction initiale du marché a été instructive. Les actions des principaux raffineurs américains ont augmenté, les investisseurs anticipant un accès accru au brut lourd vénézuélien en cas d'assouplissement des sanctions. Les raffineries de la côte du Golfe des États-Unis sont structurellement adaptées au traitement de ces barils, car elles ont été configurées il y a plusieurs décennies pour traiter les produits lourds en provenance du Venezuela, du Mexique et du Canada.
C’est un facteur important à court terme, mais seulement jusqu'à un certain point. La politique de sanctions peut changer rapidement, et les flux de brut peuvent être détournés de la Chine, qui a absorbé environ 80 % des exportations vénézuéliennes, bien plus rapidement que le développement de nouvelles sources d'approvisionnement. Cela explique la réaction à court terme du marché. La situation de l'offre sous-jacente n’en est pas pour autant modifiée.
L'importance stratégique du Venezuela tient à l'ampleur de ses réserves — nominalement les plus importantes du monde —, plutôt qu'à sa production actuelle, qui représente moins de 1 % du marché. La production est tombée de plus de 3,5 millions de barils par jour à environ 1 million de barils par jour aujourd'hui, à la suite de décennies de mauvaise gestion, de sous-investissements et d'échecs de gouvernance. Le pétrole représente encore plus de 90 % des exportations vénézuéliennes, ce qui expose fortement l'économie aux perturbations dans ce secteur.
L'idée selon laquelle le Venezuela pourrait rapidement redevenir un producteur majeur ne tient pas compte des réalités fondamentales de la production pétrolière. La production vénézuélienne est dominée par les bruts lourds et extra-lourds acides de la ceinture de l'Orénoque, qui sont coûteux à extraire, dont la valorisation nécessite beaucoup de carbone et qui dépendent d'additifs importés. Les estimations du seuil de rentabilité pour les nouveaux projets sont parmi les plus élevées au monde.
S'il est techniquement possible de parvenir à des augmentations limitées de la production, les contraintes les plus insurmontables se situent en surface : instabilité politique, incertitude juridique, infrastructures dégradées et demandes d'arbitrage non résolues.
Ces défis se heurtent à un environnement d'investissement modifié. Les marchés pétroliers ont entamé 2025 avec un bon niveau d’approvisionnement et une accumulation des stocks. Les prix restent modérés. Dans le même temps, les investisseurs exigent une discipline soutenue en matière de capital. En conséquence, les sociétés pétrolières et gazières cotées en bourse ont délaissé la croissance au profit des flux de trésorerie disponibles, des dividendes et des rachats d'actions.
Cette discipline s'est d'abord manifestée par la réduction des investissements à faible intensité de carbone, mais elle s'applique de plus en plus à l'exploration et au développement en amont, en particulier dans les juridictions à haut risque. Les budgets d'exploration ont été réduits, les projets d'avant-garde reportés et les investissements à long terme soumis à un examen plus approfondi. Dans ce contexte, les investissements greenfield de grande envergure au Venezuela ne semblent pas correspondre aux attentes des investisseurs.
Sécurité énergétique et contexte de transition
Cela crée une tension au cœur de l'histoire vénézuélienne. D'un point de vue géopolitique, le pétrole reste suffisamment puissant, du moins en partie, pour motiver une action militaire. Du point de vue de l'investissement, cependant, le Venezuela concentre les risques que les investisseurs s'efforcent précisément de réduire : coûts élevés, longues périodes d'amortissement, risques politiques et incertitude de la demande à long terme.
Cette incertitude de la demande est structurelle. La sécurité énergétique se définit de plus en plus par l'électrification, la résilience des réseaux et le contrôle des technologies et des minéraux essentiels, plutôt que par la simple garantie d'une augmentation de l'approvisionnement en pétrole et en gaz. Depuis l'invasion de l'Ukraine par la Russie, la réduction de la dépendance à l'égard des importations de pétrole et de gaz, y compris de GNL, est devenue un objectif politique explicite dans toute l'Europe et dans certaines parties de l'Asie.
Le Venezuela illustre donc l'écart croissant entre la pertinence géopolitique et la viabilité des investissements dans la transition énergétique.
Pour les investisseurs, la leçon à tirer n'est pas que le pétrole perd de son importance. Le pétrole peut encore influencer la politique étrangère et faire bouger les marchés. L'urgence politique ne résout assurément pas la réalité économique. Dans un monde caractérisé par la discipline du capital, des transitions inégales et des définitions changeantes de la sécurité énergétique, les actifs qui dépendent d'une intervention géopolitique pour devenir compétitifs sont précisément ceux qui risquent le plus d’être abandonnés.