Après des années durant lesquelles les actions bon marché et cycliques ont donné le ton, les écarts de valorisation laissent entrevoir un potentiel point de basculement. Selon John Chisholm de Schroders il est peut-être temps de se tourner à nouveau vers la catégorie d’actions souvent qualifiée de « qualité » en raison de leurs caractéristiques et de leur niveau de prix.
Sur les marchés boursiers, les préférences de style ne vont que rarement toujours dans la même direction. Parfois, ce sont les actions de croissance qui dominent, parfois celles de valeur. Toutefois, à mesure de l’avancement du cycle et de la montée de l’incertitude, une troisième catégorie revient souvent sur le devant de la scène : la qualité. Il s’agit d’entreprises dotées de bilans solides, d’un endettement limité, d’une rentabilité stable et d’avantages concurrentiels durables. Il s’agit souvent d’entreprises capables de réinvestir leur capital à des taux de rendement attractifs et d’accumuler ainsi une croissance des bénéfices année après année.
Selon Chisholm, c’est précisément ce type d’entreprise qui pourrait être à l’aube d’une revalorisation, en particulier à l’extérieur des États-Unis. Ces dernières années, les investisseurs ont clairement privilégié les actions de valeur. Sur les marchés boursiers internationaux non américains, l’écart de performance entre les actions de qualité et les actions de valeur s’est élevé à environ 10 % par an au cours des trois dernières années. Les actions de qualité ont ainsi traversé une de leurs périodes les plus difficiles depuis des décennies.
Cela a de quoi surprendre, car la qualité est précisément l’un des facteurs de style les plus constants à long terme. Les actions de qualité se comportent souvent relativement bien en période d’incertitude économique, de volatilité accrue ou de crainte de récession. Elles n’offrent pas toujours les hausses les plus soutenues sur un marché fortement cyclique, mais leur force réside dans leur durabilité : des bénéfices prévisibles, des flux de trésorerie solides et la capacité de créer de la valeur de manière constante dans différentes conditions de marché.
La qualité a surperformé à long terme, mais a récemment nettement sous-performé la valeur
\nLes « écarts de valorisation », à savoir la différence de valorisation entre les actions les plus chères et les moins chères, constituent un indicateur de taille pour Chisholm. Lorsque ces écarts sont grands, les investisseurs paient une prime élevée pour les entreprises affichant une croissance ou une qualité supérieures. Lorsqu’ils sont serrés, les investisseurs font peu de distinction entre les entreprises solides et celles plus faibles.
Nous nous trouvons précisément dans cette situation actuellement. Les écarts de valorisation sur les marchés développés internationaux sont exceptionnellement faibles. Cela suggère que les investisseurs ne sont pas disposés à payer un supplément pour des entreprises affichant des rendements plus élevés, des flux de trésorerie plus solides ou de meilleurs bilans. Historiquement, de tels moments ont souvent constitué un bon moment pour acheter des actions de qualité.
Chisholm souligne que, par le passé, de faibles écarts de valorisation ont régulièrement précédé une période durant laquelle les actions de qualité ont de nouveau mieux performé. Lors des quatre dernières périodes comparables, les actions de qualité ont surperformé les actions de valeur de 7,7 points de pourcentage en moyenne l’année suivante. Sur les trois années suivantes, l’écart annuel moyen s’est élevé à 5,5 points de pourcentage.
Pourtant, les investisseurs se détournent souvent de la qualité au mauvais moment. Après des années de performances solides pour les actions de valeur, il est tentant de continuer à courir après les gagnants récents. Voici un piège comportemental classique : les investisseurs accordent trop d’importance à ce qui vient de fonctionner et trop peu aux fondamentaux à long terme.
Selon Chisholm, ce risque est aujourd’hui élevé. Les actions de valeur ont connu une forte dynamique, mais les écarts de valorisation sont désormais tellement restreints que la rémunération attendue des stratégies de valeur est moins évidente. Dans le même temps, de nombreuses actions de qualité ont justement perdu de leur popularité, malgré leur bilan solide et la stabilité de leurs bénéfices.
Le contexte de marché peut accélérer le revirement. Ces dernières années, le contexte macroéconomique a été bénéfique aux actions cycliques : chocs politiques, inflation, hausse des taux d’intérêt et reprise économique ont soutenu les stratégies de valeur et de dynamique. La stabilité défensive était moins appréciée.
Mais de nouveaux risques pèsent sur le marché. Un ralentissement cyclique, des révisions à la baisse des bénéfices ou des tensions sur les marchés obligataires peuvent rapidement faire grimper la volatilité. Les valorisations actuelles et les faibles écarts entre les actions chères et bon marché peuvent également suffire à eux seuls à inciter le marché à rechercher à nouveau la sécurité.
Dans un tel contexte, les bénéfices durables gagnent à nouveau en importance. Les entreprises affichant de solides flux de trésorerie disponibles, un faible endettement et des rendements prévisibles peuvent alors devenir plus attractives. Non pas parce qu’elles sont à l’abri des baisses du marché, mais parce que leurs fondamentaux offrent davantage de repères aux investisseurs.
La conclusion de Chisholm ne porte pas sur la fin immédiate du rallye de valorisation. Les actions cycliques continueront à bien se comporter pendant un certain temps. Mais selon lui, quarante ans de données issues des marchés boursiers internationaux montrent que la combinaison actuelle d’écarts de valorisation réduits et de sous-performance prononcée des actions de qualité est proche d’un point de basculement.
Pour les investisseurs, le message est clair : ce n’est peut-être pas le moment d’abandonner les actions de qualité, mais plutôt de s’y intéresser à nouveau. Ces dernières années, le marché a surtout récompensé ce qui était bon marché et cyclique. La phase suivante pourrait s’articuler autour des entreprises capables de maintenir leur rentabilité, même lorsque le vent économique tourne.
La qualité est rarement le style le plus passionnant dans un marché euphorique. Mais avec le retour de l’incertitude, on constate souvent à nouveau pourquoi des bilans solides, des avantages concurrentiels durables et des flux de trésorerie fiables justifient leur prix.
Lire aussi : Could it be time for a resurgence in quality ? par John Chisholm, directeur des investissements, Actions mondiales et internationales, chez Schroders
\n