Amerikaanse midterms kunnen begrotingsrisico’s opnieuw aanwakkeren
De Amerikaanse tussentijdse verkiezingen op 3 november kunnen de politieke verhoudingen in Washington flink opschudden. Voor beleggers is niet zozeer de verkiezingsuitslag zelf bepalend, aldus George Brown, senior VS-econoom bij Schroders. Belangrijker is wat er na de midterms gebeurt: een verschuiving in de machtsverhoudingen in Washington kan leiden tot scherpere begrotingsonderhandelingen, meer politiek toezicht op gevoelige sectoren en nieuwe spanningen rond het handelsbeleid.
De Amerikaanse tussentijdse verkiezingen worden traditioneel gezien als een oordeel over de zittende president. Sinds de Tweede Wereldoorlog verloor de partij van de president bij vrijwel alle tussentijdse verkiezingen zetels in het Huis van Afgevaardigden. Ook tijdens Donald Trumps eerste midterms in 2018 verloren de Republikeinen fors terrein. Brown wijst erop dat de huidige meerderheid in het Huis van Afgevaardigden opnieuw bijzonder klein is.
Huis kwetsbaar, Senaat complexer
Voor de Senaat ligt de situatie anders. Slechts ongeveer een derde van de zetels wordt vernieuwd en de lokale politieke verhoudingen wegen er zwaarder dan de landelijke politieke stemming. De Democraten moeten netto vier zetels winnen en tegelijkertijd hun huidige zetels verdedigen. Onder meer North Carolina en Maine behoren volgens Schroders tot de staten die daarbij een rol kunnen spelen.
Hoe dan ook, het is vrijwel zeker dat de Republikeinen in november hun trifecta verliezen (de gecombineerde controle over het Witte Huis, het Huis van Afgevaardigden en de Senaat). Een verdeeld Congres blijft de meest waarschijnlijke uitkomst, maar de verhoudingen in de Senaat zijn zo nipt dat een volledige Democratische overwinning nauwelijks als een verrassing zou komen.
Voor beleggers is dat onderscheid van belang, omdat het van invloed zal zijn op de intensiteit van begrotingsconflicten en het toezicht op sectoren in de komende twee jaar.
Het Huis van Afgevaardigden verandert waarschijnlijk van kleur, maar de strijd om de Senaat ligt open.
Bron: The American Presidency Project, Macrobond, Schroders Economics Group, 21 augustus 2026.
Eén of twee Democratische kamers?
Als de Democraten het Huis van Afgevaardigden controleren, kunnen zij volgens Brown wetgeving van de regering-Trump blokkeren, onderzoeken starten en het politieke debat sterker sturen. Een Republikeinse Senaat zou het Witte Huis tegelijkertijd bescherming bieden tegen verdergaande maatregelen.
Controle van beide kamers zou de mogelijkheden voor toezicht vergroten. De Democraten zouden dan meer invloed krijgen op onderzoeken, benoemingen en politiek gevoelige sectoren. Trump behoudt echter zijn vetorecht en aanzienlijke uitvoerende bevoegdheden. Zelfs in dat scenario zou het beleid volgens Brown eerder worden afgeremd dan fundamenteel van richting veranderen.
Politieke impasse kan begroting juist duurder maken
Een belangrijk aandachtspunt wordt het Amerikaanse schuldenplafond. De federale schuld ligt boven $40 biljoen en Brown verwacht dat de zogenoemde X-date — het moment waarop het ministerie van Financiën zonder verhoging van het plafond zijn verplichtingen niet langer volledig kan nakomen — rond medio 2027 in beeld komt.
Een verdeeld Congres betekent daarbij niet automatisch begrotingsdiscipline. De Republikeinen willen hogere defensie-uitgaven, terwijl de Democraten bezuinigingen op Medicaid uit Trumps One Big Beautiful Bill willen terugdraaien. Een compromis waarbij beide partijen deels hun zin krijgen, kan volgens berekeningen van Schroders het begrotingstekort met circa 1% van het bbp vergroten.
Voor Treasuries ontstaat daardoor mogelijk een tweefasenbeeld. Minder ruimte voor nieuwe uitgaven kan aanvankelijk neerwaartse druk op de rente geven. Richting de onderhandelingen over het schuldenplafond kan dat omslaan als de beleggers een hogere premie eisen voor oplopende begrotingsrisico’s.
Politieke verdeeldheid kan in 2027 uitmonden in een confrontatie over het schuldenplafond.
Bron: Macrobond, Schroders Economics Group, 21 augustus 2026.
Vooral verschillen tussen sectoren
Voor aandelen verwacht Brown dat de samenstelling van het Congres minder belangrijk is voor de brede markt dan economische groei, bedrijfswinsten, inflatie en rente. Het effect kan wel duidelijker zichtbaar worden tussen sectoren.
Met controle over één of beide kamers kunnen Democraten onderzoeken en hoorzittingen organiseren. Vooral politiek gevoelige sectoren als energie, gezondheidszorg en technologie kunnen daardoor met meer toezicht te maken krijgen. Schroders ziet in historische marktdata dat deze sectoren geregeld reageerden op veranderingen in de verwachtingen rond de machtsverhoudingen in de Senaat.
De midterms zijn voor aandelen vooral van belang op sectorniveau, minder voor de markt als geheel.
Bron: Macrobond, Schroders Economics Group, 21 augustus 2026.
Lees ook : US midterms: can the Democrats retake both houses, and what would that mean for investors? door George Brown, senior VS-econoom bij Schroders.